El jueves se conocieron resoluciones de la Cámara en lo Penal local y del tribunal de juicio en la causa conocida popularmente como “Emergencia Climática”, a partir de ciertos hechos que se produjeron con posterioridad a las inundaciones que azotaron a Comodoro Rivadavia desde el 29 de marzo al 8 de abril de 2017.
Los jueces de Cámara, Martín Montenovo, Luis Daniel María Pintos y Mónica García, resolvieron el jueves devolver el expediente al tribunal de debate, declarándolo competente para que resuelva sobre pedidos de sobreseimiento realizados por parte del Ministerio Público Fiscal, que estuvo representado por los fiscales Marcelo Crettón y Ariel Cabral.
Pocas horas después el tribunal resolvió “desestimar por extemporánea la pretensión fiscal”, informar a la directora de la Oficina Judicial para el inmediato inicio del debate y remitir copia del decisorio al procurador general, Jorge Miquelarena, para que informe qué fiscal o fiscales intervendrán en el juicio.
Cabe recordar que Crettón y Cabral, luego de un exhaustivo análisis de la evidencia que había recolectado el primer instructor de la causa, el hoy ministro de Seguridad Héctor Reinaldo Iturrioz, plantearon en la audiencia del pasado martes 9 de abril un pedido de sobreseimiento de los imputados Rubén Palomeque, Abel Boyero, Joaquín Mansilla, Rubén Sartori, Marcelo Van Heerden, Juan Carlos Lara y Alejandro Herk.
El planteo se basó en el deber de objetividad del Ministerio Público Fiscal. A criterio de los acusadores, faltan elementos de prueba que acrediten el grado de responsabilidad penal, con la firmeza necesaria para convencer a un tribunal de juicio, por la ausencia de una pericia caligráfica y otra contable. En esa ocasión, los defensores adhirieron a ese pedido.
El tribunal de debate fue presidido por Mariano Nicosia e integrado por Martín Cosmaro y Carlos Tedesco.