El exdirector del NIAID se negó a declarar durante una audiencia del Senado, en medio de un debate sobre la gestión de la pandemia y el origen del SARS-CoV-2.
El 29 de julio, Anthony Fauci compareció ante el Senado de Estados Unidos y se acogió a la Quinta Enmienda, negándose a responder más de 100 preguntas. Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), justificó su decisión como una protección frente a lo que describió como un intento de “trampa judicial” impulsado por el senador Rand Paul.
Interrogatorio y argumentos de las partes
La audiencia estuvo marcada por la insistencia de Rand Paul en interrogar a Fauci sobre el supuesto financiamiento de investigaciones de “ganancia de función” en Wuhan y sobre su papel en la comunicación pública durante la emergencia sanitaria. Fauci sostuvo que nunca existió un financiamiento de experimentos que cumplan la definición oficial de “ganancia de función” en China, postura que reiteró ante otras comisiones legislativas.
Fauci explicó en una audiencia previa: los Institutos Nacionales de Salud “categóricamente no financiaron investigaciones de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”.
Paul criticó el uso de la Quinta Enmienda y anunció que la comisión votaría para acusar a Fauci de desacato, afirmando que ese derecho constitucional no aplica ante el Senado.
El desarrollo de la sesión incluyó el retiro del abogado de Fauci, ordenado por Paul, tras varios intentos de intervenir para defender a su cliente, según información de Reuters. Fauci denunció lo que calificó como una “cruzada pública” en su contra, señalando que la publicación de su diario personal respondía al mismo objetivo de exposición y descrédito.
La defensa de Fauci argumentó que la audiencia buscaba forzarlo a cometer un error bajo presión, lo que podría derivar en consecuencias legales.
Contexto legal y antecedentes políticos
El trasfondo de la comparecencia se inscribe en un clima de alta tensión política y legal. El presidente Joe Biden otorgó a Fauci un indulto preventivo en enero de 2025 para resguardarlo ante posibles cargos derivados de su gestión durante la pandemia, aunque dicha medida no protege frente a hechos ocurridos con posterioridad.
En el marco legal estadounidense, realizar declaraciones falsas ante el Congreso constituye un delito. Algunos legisladores republicanos sostuvieron que la negativa de Fauci a declarar podría conducir a cargos por desacato o perjurio.
La jurisprudencia de la Corte Suprema establece desde 1896 que el Congreso puede otorgar inmunidad para forzar el testimonio de un testigo, lo que limita el alcance de la Quinta Enmienda en este tipo de audiencias.
Reacciones en el Congreso y en la opinión pública
La decisión de Fauci generó respuestas opuestas en el ámbito político. Representantes republicanos señalaron que la negativa alimenta sospechas y fortalece la idea de falta de transparencia en la gestión de la pandemia. Desde el bloque demócrata, se calificó la audiencia como un acto de persecución y una maniobra para desviar el foco de temas prioritarios.
La publicación de 1.141 páginas del diario personal de Fauci aportó un nuevo elemento de debate. Un análisis citado por CNN subraya que las anotaciones coinciden con sus declaraciones públicas y documentan tanto su preocupación por la evolución de la pandemia como los desacuerdos internos en la administración.
Investigación sobre el origen del virus
En relación con el origen del SARS-CoV-2, el caso sigue abierto y sin consenso definitivo. Según Reuters, el FBI y la CIA consideraron la posibilidad de un escape de laboratorio en Wuhan, aunque con distintos grados de certeza, mientras que otras agencias estadounidenses sostienen que el salto natural desde animales resulta más probable. Fauci reiteró su disposición a considerar todas las hipótesis y la ausencia de pruebas concluyentes.
Próximas etapas y debate vigente
La Comisión del Senado, bajo la presidencia de Rand Paul, deberá decidir si avanza con una acusación formal por desacato contra Fauci. El episodio pone de manifiesto la vigencia del debate sobre transparencia, la gestión de la emergencia sanitaria y el papel de la ciencia en la toma de decisiones públicas.