La filósofa y escritora analiza la figura de Moisés, la interpretación de la Torá y critica la utilización de citas bíblicas en el discurso político actual.
En un artículo de opinión publicado en el sitio Semana Sur, la filósofa, escritora y docente reflexiona sobre la figura de Moisés, la interpretación de la Torá y el uso de citas bíblicas en el discurso político argentino.
La autora comienza con una referencia al episodio bíblico en el que Moisés, desde el monte Nebo, contempla la tierra prometida sin poder ingresar en ella. Según el relato, Moisés golpea una roca con su vara en lugar de hablarle, desobedeciendo un mandato divino. La autora interpreta este acto como un gesto de soberbia que lo inhabilita como líder.
En su análisis, destaca que la narrativa bíblica, a diferencia de las culturas míticas antiguas, presenta personajes humanos, falibles y sin héroes. Sostiene que ni el rey está por encima de la ley, ya que debe leer el libro de la Ley para recordar que también está sometido a ella.
La filósofa se identifica como judía no religiosa y filósofa. Afirma que encuentra en la Torá y el Tanaj un tesoro de enseñanzas. Define la Biblia como un texto legal, un manual de política y una fuente para comprender la condición humana. Sostiene que la insistencia de la Escritura está en la observancia de la Ley como condición para una vida justa.
Cuestiona la lectura religiosa que supone una verdad absoluta y no admite interpretación. Para ella, lo sagrado es objeto de devoción, mientras que un escrito es objeto de lectura e interpretación. Dedica su labor a la enseñanza de la lectura filosófica de la Torá, que considera un texto vivo y vigente por su capacidad de ser releído en cada época.
Afirma que la Torá no es un libro de historia en sentido documental, pero hace historia al fundar una lengua, una tradición y una concepción antiimperial del mundo. Considera que convertir la Torá en dogma es fosilizarla y privarse de su riqueza ética, psicológica y social.
La autora señala que la Torá ocupa un lugar de excepción en la cultura occidental y establece valores fundamentales. Menciona que las Tablas de la Ley coronan el palacio de justicia y que la lectura de la Torá es central en el ritual comunitario judío, como en el bar-mitzvá.
Describe la Torá como la “patria móvil” de los judíos durante los exilios y persecuciones. Sostiene que todos los judíos se reconocen hijos de ese texto, incluso si lo discuten o le encuentran contradicciones. Cita a Freud y Kafka como ejemplos de herederos de esa narrativa y legalidad.
La filósofa afirma que el carácter expansivo y polifónico de la Torá la hace inapropiable. Nadie puede arrogarse la propiedad de su enseñanza o el monopolio de su comprensión. Quien lo hace, como Moisés al golpear la roca, niega su autoridad.
Critica el uso de frases bíblicas para justificar acciones o doctrinas que contradicen sus enseñanzas centrales, como la justicia social. Cita a Spinoza: “Amor al prójimo, justicia y caridad: esa es la lección fundamental”. También menciona la soberanía de la Ley y la necesidad de jueces justos e inmunes al soborno.
La autora califica de “abyecto y obsceno” el uso espurio de la Escritura junto con expresiones escatológicas. Compara la mezcla de lenguaje profético con heces y cloacas con una “coprolalia” que degrada el lenguaje y la comunicación humana.
Hace referencia a un pasaje de Levítico sobre una afección de la piel (metzorá) que requiere alejarse del campamento. Interpreta el nombre como un acrónimo que significa “lo malo que sale de la boca”: maledicencia, calumnia, insultos y expresiones violentas. Considera que esta violencia verbal es una epidemia que contamina la vida en común.
Finalmente, declara ignorar si las expresiones cloacales del gobernante se deben a un rasgo de carácter, un programa calculado o una patología. Afirma que lo que sale de la boca de una persona, especialmente de alta investidura, tiene el poder de construir o destruir lazos. Cita un poema atribuido a Brecht y la advertencia de Freud sobre la violencia que empieza en las palabras y continúa en los hechos.
La autora concluye con un llamado a aprender las lecciones de la historia para evitar consecuencias impredecibles.