Las elecciones legislativas de noviembre en Estados Unidos podrían modificar el equilibrio de poder en el Congreso. Se detallan los posibles escenarios y sus implicancias para los mercados financieros y para la política argentina.
Las elecciones de medio término en Estados Unidos, previstas para el 3 de noviembre, podrían alterar la composición del Congreso. Según encuestas recientes, los demócratas contarían con una ventaja de 6 a 8 puntos para obtener la mayoría en la Cámara de Representantes, mientras que el Senado muestra un empate técnico. Las casas de apuestas asignan una probabilidad del 87% a una victoria demócrata en la Cámara baja y del 53% para el Senado.
Este escenario podría implicar que el presidente Donald Trump pierda el control de al menos una de las cámaras legislativas. En ese contexto, se describen tres posibles resultados: que los republicanos retengan ambas cámaras, que pierdan solo la Cámara de Representantes o que pierdan ambas. Cada situación tendría efectos distintos sobre la actividad legislativa y los mercados.
En el plano local, el resultado electoral en Estados Unidos podría influir en la administración de Javier Milei, dado el alineamiento político con Trump y otros líderes internacionales. Daniel Hadad, propietario de un medio de comunicación, declaró que el 28 de noviembre, al cumplir 65 años, decidirá si se presenta como candidato presidencial para 2027. Según indicó, tres eventos internacionales influirían en su decisión: las elecciones en Brasil (4 y 25 de octubre), las elecciones en Israel (27 de octubre) y las elecciones de medio término en EE.UU. (3 de noviembre).
Un análisis histórico de los ciclos políticos estadounidenses desde 1897 muestra que, en promedio, el mercado bursátil tuvo retornos anuales del 12,2% bajo gobiernos unificados (misma fuerza política en Presidencia y ambas cámaras) y del 6,7% bajo gobiernos divididos. Cuando el presidente enfrentó a ambas cámaras opositoras, los retornos fueron del 6,1% (demócratas) y 10% (republicanos). En el caso específico de que el presidente pierda solo la Cámara de Representantes, el retorno anual medio fue del 20,9% bajo presidentes demócratas y del 10% bajo republicanos.
Diversos estudios académicos citados en el informe original coinciden en que los gobiernos unificados tienden a generar mayores retornos bursátiles que los divididos, aunque con mayor volatilidad en estos últimos. Por ejemplo, un estudio de Lobão y Guimarães (2019) encontró que la volatilidad del mercado es 2,8% mayor cuando el gobierno está dividido. Papamichalis y Wilson (2021) reportaron un exceso de retorno anual de 9,95% bajo gobiernos unificados en comparación con divididos.
Entre las entidades financieras que han emitido análisis, J.P. Morgan señaló que desde 1937, las trifectas republicanas (presidencia y ambas cámaras) rindieron 16,3% anual, mientras que con presidencias republicanas y Congreso dividido el rendimiento bajó a 9,4%. Black Rock indicó que, desde la década de 1970, el mercado tiende a acelerarse en los cuatro meses posteriores a las elecciones de medio término, con un retorno del 16,1% cuando la presidencia retiene el control del Congreso y del 10,4% cuando lo pierde. Morningstar advirtió sobre la dependencia del mercado de siete grandes tecnológicas (Nvidia, Alphabet, Broadcom, Microsoft, Meta, Amazon y Tesla) y señaló que, excluyendo a estas, el mercado estaría en un nivel neutro. Citigroup sugirió que un Congreso dividido sería positivo para el mercado de deuda, ya que frenaría proyectos de gasto.
En cuanto a las implicancias para los inversores, se describen posibles sectores beneficiados o perjudicados según el escenario. Si Trump pierde solo la Cámara de Representantes, podrían mejorar los bonos del Tesoro, el oro, el sector defensa y aeroespacial, y las empresas de servicios regulados. Si pierde ambas cámaras, podrían verse favorecidos los bonos del Tesoro, el oro, la infraestructura y los materiales, mientras que sectores como el financiero, la defensa y las grandes tecnológicas podrían enfrentar presiones.
El Fondo Soberano de Noruega (GPFG), el mayor fondo de inversión del mundo con activos por 2,3 billones de dólares, recomendó a su Ministerio de Finanzas reducir la tenencia en bonos del 70% al 50% de su cartera de renta fija, para aumentar liquidez ante posibles turbulencias. Esto implicaría reducir su exposición a treasuries estadounidenses del 34,1% al 21,9%, y aumentar la de bonos japoneses del 4,6% al 7,4%.